就像诵经念佛一样，来自布什政府和奥巴马政府的两名官员都吹嘘政府如何横扫阻碍，出台大批干预措施扶持疲软的经济，并帮助避免了二次衰退。

这两位著名经济学家拿出了复杂的定量模型，来证明这些断言是有依据的。

这两位经济学家声称假使没有华尔街的救市计划，没有2009年的压力测试，没有奥巴马政府的财政刺激政策，今年的GDP连6.5%都没有。

而且，还会有850万失业人员，而不是现在的800万。经济将经历通货紧缩，而不是现在的温和通胀。

普林斯顿大学教授，前美联储副主席艾伦·布林德(Alan Blinder)和穆迪分析公司(Moody's Analytics)首席经济学家马克·赞迪(Mark Zandi)共同编写的报告一针见血地指出了近几年来经济政策带来的巨大影响。

报告中写道，虽然每个单独的政策效力都有待定论，但是就总体而言，政策的实施效率极高。

布林德和赞迪强调金融危机带来的大范围的辐射影响。据估计此次衰退的直接损失达1.6万亿美元，预算成本总计达2.35万亿美元，其中包括了7,500亿美元的税收损失，约占GDP的16%。

但是奥巴马政府无暇顾及这份新报告，因为他们正在积极筹备中期选举。由于民众怀疑奥巴马出台的7870亿美元的刺激政策并没起到实质性作用，为此政府官员正在全国各地忙着推动“夏季复苏”以保证中期选举圆满成功。

布林德和赞迪发现，财政稳定措施——又称不良资产纾困计划——也就是所谓的华尔街救市计划，以及压力测试和联储的行动的作用都要比财政刺激政策大得多。

报告中的计算数据显示，如果采取单一的财政刺激措施，而不采取其他财政措施，那么去年的GDP会下跌5%，失业人数将达1,200万。换过来，GDP大概只会下降4%，失业人数只有1,000万。

研究还发现，上述两种措施共同实施的结果是：整体大于部分之和。

斯坦福教授，胡佛研究所(Hoover Institution)资深研究员John B. Taylor并不认同该研究，“他们居然能发现如此深远的影响。根据我的经验，这不符实际。”

Taylor表示美联储已经稳定了商业票据和货币市场，但是联储购买的1.25万亿美元的按揭证券纯属徒劳。他还表示，如果将政府的高额债务也考虑在内，那么奥巴马的刺激政策几乎是无用的。

报告中还提到，如果落实所有的财政和金融政策，那么纳税人须承担天文数字般的费用。但是实际情况是，纳税人并没有付出多大的代价，同时政策制定者也完全实施了这些措施。